ਸਵੈ-ਮਦਦ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਖਰੀਦਦਾਰ ਆਪਣੇ ਹੱਕਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨ ਦਾ ਮੌਕਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ

0
291

ਸੋਚੀ ਆਰਟ ਲਾਈਟ ਸਿਟੀ ਅਪਾਰਟਮੈਂਟ ਕੰਪਲੈਕਸ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਕੇਸ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਸਥਾਨਕ ਅਥੌਰਿਟੀਆਂ ਅਣਅਧਿਕਾਰਤ ਅਤੇ ਢਾਹੇ ਜਾਣ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰਨ ਲਈ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਢਾਹੀਆਂ ਹੋਈਆਂ ਘਰਾਂ ਦੇ ਮਾਲਕਾਂ ਦੇ ਹੱਕਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿਚ ਇਕ ਕੇਸ ਬਣ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਬਾਰੇ "ਲੇਂਟੇ.ਰੂ" ਨੇ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਪ੍ਰਵਾਸੀ ਯੈਵੈਨੀ ਸਰਗੇਯੇਵ ਦੇ ਮਾਲਕ ਦੇ ਵਕੀਲ ਵੀਰਵਾਰ ਨੂੰ, 18 ਜੁਲਾਈ 'ਤੇ, ਕ੍ਰੈਸ੍ਨਾਦਰ ਰੀਜਨਲ ਕੋਰਟ ਮੁੜ ਗੂੰਜਨੀ ਵਾਲੇ ਮਾਮਲੇ' ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰੇਗਾ.

"ਅਜਿਹੇ ਢਾਹੇ ਦੇ ਕੇਸ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਹਨ, ਇਹ ਇਕੋ ਇਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਅਨੇਕਾਂ ਪ੍ਰੀ-ਪੜਾਅ ਹਨ ਜੋ ਅਖੀਰ ਵਿੱਚ ਢਹਿਣ ਲੱਗ ਪੈਂਦੇ ਹਨ. ਅਤੇ ਇਹ ਸਾਰੀਆਂ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਵਿੱਚ ਹੁਣ ਤੱਕ ਕੋਈ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਪਾਵਰ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ ਹੈ. ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਅਜਿਹੀ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਤਬਦੀਲੀ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਸਥਾਨਕ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਇਤਰਾਜ਼ਾਂ ਦੀ ਸਫਲਤਾਪੂਰਵਕ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਸੀ - ਵਕੀਲ ਨੇ ਕਿਹਾ. - ਹਾਲਾਂਕਿ ਸਾਡਾ ਕੇਸ ਦੂਜੇ ਫੈਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ, ਅਸੀਂ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਵਿਚ ਕਾਮਯਾਬ ਰਹੇ ਹਾਂ. ਸਾਡੇ ਕੇਸ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨੂੰ ਚੁਣਿਆ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦੀਆਂ ਦਲੀਲਾਂ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਸਫਲਤਾਪੂਰਵਕ ਅਪੀਲ ਕੀਤੀ. "

ਈਵੇਗਨੀ ਸਰਗੇਜ ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸਭ ਢਾਹ ਦੇ ਕੇਸਾਂ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਵਿਵਾਦਿਤ ਘਰ, ਇੱਕ ਨਿਯਮ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ, ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. "ਮਤਲਬ ਕਿ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਘਰ ਨੂੰ ਮੁਕੰਮਲ ਕੀਤੀ ਹੋਈ ਉਸਾਰੀ ਵਸਤੂ ਵਜੋਂ ਮਾਨਤਾ ਦਿੱਤੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਵਿਕਾਸਕਰਤਾ ਲਈ ਰਾਸਰੇਸਟਰਾ ਵਿਚ ਰਜਿਸਟਰ ਹੈ. ਫਿਰ ਡਿਵੈਲਪਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ - ਕਿਉਂਕਿ ਰਾਜ ਦੁਆਰਾ ਸਹੀ ਪਛਾਣ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ - ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਰੀਅਲ ਅਸਟੇਟ ਵੇਚਦਾ ਹੈ. ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦਾ ਨਿਪਟਾਰਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕੁਝ ਸਮੇਂ ਬਾਅਦ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਦਰਜ ਕਰਦਾ ਹੈ, "ਵਕੀਲ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ. ਪਰ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਦਰਜ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਤੋਂ ਬਾਅਦ 30 ਦਿਨ ਬਾਅਦ ਦਰਜ ਹੈ. ਅਤੇ ਫੈਸਲੇ ਦੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਸਮਾਂ ਲੰਘ ਗਿਆ ਹੈ. ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਦਰਜ ਕਰਨ ਲਈ, ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਮੁੜ ਬਹਾਲੀ ਲਈ ਪਟੀਸ਼ਨ ਦਾਖ਼ਲ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਅਤੇ ਆਰਟ ਲਾਈਟ ਸਿਟੀ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਇਸ ਨੂੰ ਮੁੜ ਬਹਾਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਹੋਰ ਦੂਜੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ.

ਅਗਸਤ ਵਿੱਚ, 2017 ਦੀ ਐਡਲਰ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਕੋਰਟ ਨੇ ਉਸ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਏ ਆਰਟ ਲਾਈਟ ਸਿਟੀ ਅਪਾਰਟਮੈਂਟ ਕੰਪਲੈਕਸ ਦੇ ਸਥਾਨਕ ਵਿਕਾਸਕਾਰ ਕੈਰਨ ਮੂਗੇਸੇਸੀਅਨ ਮਾਲਕੀ ਦੇ ਨਾਲ ਰਜਿਸਟਰ ਕਰਨ ਦਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ. ਉਸੇ ਸਮੇਂ, ਖੇਤਰੀ ਰੋਸੇਰਸਤ ਨੂੰ ਸਾਰੇ ਇਮਾਰਤਾਂ ਨੂੰ ਕੈਡਮਿਸਟਲ ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ ਤੇ ਰੱਖਣਾ ਪਿਆ, ਅਤੇ ਆਰਕੀਟੈਕਚਰ ਵਿਭਾਗ, ਸ਼ਹਿਰੀ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਅਤੇ ਸ਼ਹਿਰ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਸੁਧਾਰ ਦੇ ਕਾਰਨ ਕੰਪਲੈਕਸ ਦੇ ਸਾਰੇ ਅੱਠ ਇਮਾਰਤਾਂ ਨੂੰ ਡਾਕ ਪਤਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨਾ ਸੀ. ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਸਤੰਬਰ 2017 ਵਿੱਚ ਲਾਗੂ ਹੋਇਆ.
ਹਾਲਾਂਕਿ, 11 ਦੇ ਕੁਝ ਮਹੀਨਿਆਂ ਬਾਅਦ, ਸੋਚੀ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਨੇ ਐਡੇਲਸਕੀ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਅਪੀਲ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ. ਵਕੀਲ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਇਸਦੇ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਸਨ ਅਤੇ ਇਸ ਬਾਰੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨਹੀਂ ਸੀ. ਇਸ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਦਰਜ ਕਰਨ ਦੀ ਆਖਰੀ ਤਾਰੀਖ ਬਹਾਲ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ. ਪਰ, ਬਚਾਓ ਪੱਖ ਨੇ ਸਮੇਂ ਦੀ ਬਹਾਲੀ ਦੀ ਵਾਪਸੀ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੱਤੀ 19 ਜੂਨ ਦੀ ਅਪੀਲ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਅਦਾਲਤੀ ਸੁਣਵਾਈ ਤੇ ਸੋਚੀ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧ ਦੀ ਗੈਰ-ਮੌਜੂਦਗੀ ਇੱਕ ਜਾਇਜ਼ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਸੀ. ਇਹ ਵੀ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਸਥਾਨਕ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਨੂੰ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਤੋਂ ਅਣਜਾਣ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਆਰਕੀਟੈਕਚਰ, ਸ਼ਹਿਰ ਦੀ ਵਿਉਂਤਬੰਦੀ ਅਤੇ ਸੁਧਾਰ ਸੀ ਜਿਸ ਨੇ ਅਪਾਰਟਮੈਂਟ ਬਿਲਡਿੰਗਾਂ ਨੂੰ ਮੇਲਿੰਗ ਪਤਿਆਂ ਨੂੰ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤਾ ਸੀ. ਕੇਸ ਖੇਤਰੀ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਪਰਤਿਆ, ਅਤੇ ਕ੍ਰੈਸ੍ਡਰਦਰ ਖੇਤਰੀ ਕੋਰਟ ਨੇ ਮਾਲਕਾਂ ਦੀਆਂ ਅਪੀਲਾਂ ਨੂੰ ਅੰਸ਼ਕ ਤੌਰ ਤੇ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ.

"ਸਾਡੇ ਕੇਸ ਵਿੱਚ, ਅਸੀਂ ਇਸ ਫੈਸਲੇ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਅਪੀਲ ਕੀਤੀ ਸੀ ਜੋ ਰੱਦ ਨਾ ਹੋਈ, ਪਰ ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਇਸ ਮਿਆਦ ਨੂੰ ਬਹਾਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. ਅਸੀਂ ਸਬੂਤ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੇ ਕਿ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਇਸ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਸੀ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਉਲਟ ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਇਸ ਅਧਾਰ ਤੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਬਹਾਲ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਸੂਚਨਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ- ਇਸਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਇੱਕ ਰਸੀਦ ਹੈ. ਇਕ ਵਾਰ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਤਾਂ ਉਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਅਤੇ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਸਨ ਅਤੇ ਅਦਾਲਤੀ ਫੈਸਲਾ ਲੈ ਸਕਦੇ ਸਨ, "ਯਵਗੀਨ ਸਜਰਯਵ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ. ਇਸਦੇ ਇਲਾਵਾ, ਉਹ ਜੋੜਦੇ ਹਨ, ਕੇਸ ਇਤਿਹਾਸ ਅਤੇ ਅਦਾਲਤੀ ਫੈਸਲੇ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੀਆਂ ਵੈਬਸਾਈਟਾਂ ਤੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ. "ਇਸ ਲਈ, ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਅਦਾਲਤੀ ਫ਼ੈਸਲਾ ਲੈ ਸਕਦਾ ਸੀ ਅਤੇ ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ ਕਿ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਬਹੁਤ ਗੰਭੀਰ ਨਹੀਂ ਸੀ. ਅਤੇ ਕਸਨਾ ਕੋਰਟ ਸਾਡੇ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੋ ਗਿਆ, "ਉਹ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ.

ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਕੋਮੇਰਸੈਂਟ ਨੇ ਰਿਪੋਰਟ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਸੋਚੀ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧ ਸਵੈ-ਨਿਰਮਿਤ ਹਾਊਸਿੰਗ ਦੇ ਮਾਲਕਾਂ ਨਾਲ ਸੈਟਲਮੈਂਟ ਸਮਝੌਤਾ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੈ. ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਅਨੁਸਾਰੀ ਬਿੱਲ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਨਾਲ ਹੀ 25 ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਵਾਲੇ ਆਬਾਦੀ ਵਾਲੇ ਘਰਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਸੂਚੀ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਜਿਸਨੂੰ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਜਾਇਜ਼ ਵਜੋਂ ਮਾਨਤਾ ਦੇਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੈ.

ਹਾਲਾਂਕਿ, ਸੋਚੀ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਮਾਈਕਲ ਨਾਰਸੀਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਰਾਇ Kommersant ਦੁਆਰਾ ਰਿਲੀਜ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਵਸੇਬਾ ਸਮਝੌਤਾ ਸੰਭਵ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਸਖਤ ਸ਼ਰਤਾਂ ਅਧੀਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਲਈ, ਵਿਕਾਸਕਾਰ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰਨਾ ਜਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਸਤਾਂ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀਆਂ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ ਦੇ ਪਾਲਣ ਲਈ ਤਕਨੀਕੀ ਤੌਰ ਤੇ ਲਿਆਉਣਾ ਮੁਮਕਿਨ ਹੈ ਅਤੇ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿਚ ਪੈਰਾਮੀਟਰ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ: "ਜੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇਕ ਤਿੰਨ ਮੰਜ਼ਲੀ ਘਰ ਉਸਾਰਨਗੇ, ਅਤੇ ਅਸਲ ਵਿਚ ਪੰਜ ਮੰਜ਼ਲਾਂ ਹੋਣਗੀਆਂ, ਤਾਂ ਉਪਰਲੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਢਾਹਿਆ ਜਾਣਾ ਪਏਗਾ", ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੇ ਕਿਹਾ.

ਉਸੇ ਸਮੇਂ, ਡਿਵੈਲਪਰ "ਆਰਟ ਲਾਈਟ ਸਿਟੀ" ਨੇ ਤਿੰਨ ਮੰਜ਼ਲਾਂ ਦੀ ਬਜਾਏ ਪੰਜ ਮੰਜ਼ਲਾ ਘਰ ਬਣਾਏ, ਇਸ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮਾਲਕਾਂ ਲਈ ਢਾਹੇ ਜਾਣ ਦੇ ਫਲੋਰ ਦਾ ਮੁੱਦਾ ਸਿਧਾਂਤ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ.

ਵਕੀਲ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਨੇ ਸੈਟਲਮੈਂਟ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਲਈ ਆਰਟ ਲਾਈਟ ਸਿਟੀ ਕੰਪਲੈਕਸ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਪਰ ਸ਼ਰਤ 'ਤੇ ਇਹ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਕਿ ਨਿਰਮਾਣ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਹੂਲਤਾਂ ਦੇ ਪਿਛਲੇ ਦੋ ਮੰਜ਼ਲਾਂ ਨੂੰ ਢਾਹ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. "ਇਹ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਨੇ ਅਮਨੈਸਟੀ ਦੀ ਘੋਸ਼ਣਾ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਲੇਕਿਨ ਇਹ ਅਮਨੈਸਟੀ ਨਹੀਂ ਹੈ- ਦੋ ਮੰਜ਼ਲਾਂ ਦੀ ਢਹਿਣ ਨਾਲ ਬਾਕੀ ਰਹਿੰਦੇ ਤਿੰਨ ਮੰਜ਼ਲਾਂ ਲਈ ਅਚਾਨਕ ਨਤੀਜਾ ਪੱਕਾ ਹੋਵੇਗਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਯੇਵਗੇਨੀ ਸਜਰਯਵ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ ਤਬਾਹੀ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਬਿਨਾਂ ਅਸੰਭਵ ਹੈ." ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਕੰਮ, ਕੇਸ ਨੂੰ ਰੋਕਣਾ, ਗਲਤ ਫੈਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਸਮੇਂ ਦੀ ਅਦਾਇਗੀ ਨੂੰ ਅਸੰਭਵ ਬਣਾਉਣਾ ਅਸੰਭਵ ਸੀ - ਅਪੀਲ ਦੀ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀਯੋਗ ਮਿਆਦ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੀ ਮਿਆਦ ਪੁੱਗ ਗਈ ਹੈ. "ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਧਾਰਨਾ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਵਜੋਂ ਇਹ ਇਕ ਸੰਕਲਪ ਹੈ, ਭਾਵ, ਜੇ ਕੋਈ ਅਦਾਲਤੀ ਫ਼ੈਸਲਾ ਲਾਗੂ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਇਕ ਨਿਯਮ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਉਲੰਘਣਾਵਾਂ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਸਾਡੇ ਕੇਸ ਠੀਕ ਹੈ ਇਹ ਅਲੋਚਨਾਯੋਗ ਨਤੀਜੇ - ਲੋਕ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਹਾਊਸਿੰਗ ਖਰੀਦ ਚੁੱਕੇ ਹਨ ਜੇ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਨੇ ਰੀਅਲ ਅਸਟੇਟ ਦੀ ਵਿਕਰੀ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇਕ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦਾਇਰ ਕੀਤਾ ਹੁੰਦਾ, ਤਾਂ ਇਹ ਇਕ ਵੱਖਰੀ ਕਹਾਣੀ ਹੁੰਦੀ. - ਅਤੇ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਵਿਕਰੀ ਦੇ ਠੇਕਿਆਂ ਦੇ ਖ਼ਤਮ ਹੋਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਲੋਕਾਂ ਨੇ "ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਲੋੜੀਂਦੀ ਦੇਖਭਾਲ ਅਤੇ ਮਿਹਨਤ ਦਰਸਾਈ ਹੈ, ਜੋ ਇਹਨਾਂ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਟ੍ਰਾਂਜੈਕਸ਼ਨਾਂ ਦੇ ਖ਼ਤਮ ਹੋਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ." ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ, ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਆਧਾਰਾਂ ਦੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨਾ, ਜੋ ਕਿ ਯੂਐਸਆਰਐਨ ਤੋਂ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਪਾਰਟਮੈਂਟ ਤੱਕ ਐਕਸਟ੍ਰਾਟ ਸੀ, ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਰਾਸਰੇਸਟਰ ਵਿੱਚ ਰਜਿਸਟਰਡ ਸੀ, ਰਾਜ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮੁਹਾਰਤ ਸੀ ਅਤੇ ਉਸ ਨੂੰ ਸਹੀ ਕਰਨ ਲਈ ਵਿਕਾਸਕਾਰ ਨੇ ਮਾਨਤਾ ਦਿੱਤੀ ਸੀ. ਇਸਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ, ਜਿਸ ਦੇ ਮਾਲਕ ਨੂੰ ਮਾਲਕ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਪਛਾਣ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਆਮ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੇ ਪ੍ਰਭਾਵੀ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀਤਾ ਬਾਰੇ ਸਵਾਲ ਨਹੀਂ ਉਠਾਇਆ ਅਤੇ ਨਾ ਕਰਨਾ. ਹੁਣ ਕੀ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਉਸ ਨੇ ਕਿਹਾ, ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਅਤੇ ਰਾਜ ਦੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕੀਤਾ. "ਕੌਣ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਕਈ ਮਹੀਨਿਆਂ ਬਾਅਦ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਜਾਂ ਬਹਾਲ ਕੀਤੇ ਗਏ ਕਾਰਜਾਂ ਦੀਆਂ ਸ਼ਰਤਾਂ ਵਿਚ ਕਈ ਸਾਲ ਰੱਦ ਕੀਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ?" ਵਕੀਲ ਦਾ ਸੰਖੇਪ ਵੇਰਵਾ

ਯਵਗੀਨੀ ਸਜਰਯਵ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ, ਫੈਸਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁੱਖ ਮਾਪਦੰਡ, ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀਆਂ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਢਾਂਚੇ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. "ਜੇ ਇਹ ਪੱਕਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਮਾਰਤ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸ ਨੂੰ ਢਾਹ ਨਹੀਂ ਸਕਦਾ," ਉਹ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, "ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਕੇਸ ਵਿਚ ਪਵਿੱਤਰ ਹੱਕ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ - ਮਾਲਕ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ." ਜਦੋਂ ਘਰ ਢਾਹੁਣ ਵਾਲੇ ਫਲੋਰ ਘਰ ਵਿਚ ਨੁਕਸਾਨੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਮਤਿਹਾਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਅਸੁਰੱਖਿਅਤ ਸਮਝਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਮਾਲਕਾਂ ਦੀਆਂ ਅੜਚਨਾਂ ਦੇ ਚੱਕਰ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਘਰ ਨੂੰ ਢਾਹਿਆ ਜਾਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋਵੇਗੀ.

ਸਰੋਤ: m.lenta.ru



ਇਸ ਲੇਖ ਨੂੰ ਸਾਂਝਾ ਕਰੋ

ਵੀ ਪੜ੍ਹੋ

Лидеры G7 тайно обсудили вопрос возвращения России
0
0
ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਨੇ ਸੀਰੀਆ 'ਤੇ ਮਿਜ਼ਾਈਲ ਹੜਤਾਲ ਕੀਤੀ
0
1
ਰੂਸੀ ਲੜਾਕੂ ਨੇ ਦੂਜੀ ਲੜਾਈ ਵਿਚ ਉਸ ਅਮਰੀਕੀ ਨੂੰ ਖੜਕਾਇਆ ਜਿਸ ਨੇ ਉਸ ਨੂੰ ਘੁਰਾੜੇ ਵਿਚ ਮਾਰਿਆ
0
1
ਟਰੰਪ ਨੇ ਪੁਤਿਨ ਦੇ ਯੂਐਸ ਵਿਚ ਜੀਐਕਸਐਨਯੂਐਮਐਕਸ ਲਈ ਸੱਦਾ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ
0
5

ਟਿੱਪਣੀਆਂ: 0

ਤੁਹਾਡਾ ਈਮੇਲ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ. ਲੋੜੀਂਦੇ ਖੇਤਰ ਮਾਰਕ ਕੀਤੇ ਹਨ *

Yandeks.Metrika